Komunikat BirdWatching.PL: moderacja komentarzy
Z uwagi na coraz liczniej pojawiające się niemerytoryczne komentarze pod zdjęciami w naszej galerii, w większości za sprawą użytkowników anonimowych, bezkarnie, bo bezimiennie dopisujących do naszych dyskusji treści, które nie są bezpośrednio związane z komentowanym zdjęciem, często niestety przy użyciu słów obraźliwych i wulgarnych, postanowiliśmy każdorazowo usuwać ww. treści i ich anonimowych autorów, przede wszystkim dla ochrony celów, dla jakich BirdWatching.PL powstał, tj. dyskusji o ptakach, a w galerii - o ptakach i zdjęciach, jak również w celu utrzymania dotychczasowej, kulturalnej atmosfery na wortalu.
Od tej pory będą usuwane wszelkie komentarze obraźliwe, niekulturalne oraz wszystkie te, które nie będą dotyczyły komentowanego zdjęcia, obserwacji czy artykułu, pod którym wystąpią (śmieci, spam, pytania prywatne, ataki na autorów zdjęć, prywatne animozje). Powtarzające się przypadki nękania, oczerniania oraz podżegania w celach osobistych innych użytkowników wortalu również będą eliminowane poprzez bezpowrotne usuwanie użytkowników nadużywających funkcji i dóbr serwisu, zwłaszcza użytkowników anonimowych.
Powyższą decyzję podjęliśmy pod wpływem wielu, przeprowadzonych w ostatnich dniach, rozmów i konsultacji z najaktywniejszymi użytkownikami wortalu BirdWatching.PL oraz w gronie osób administrujących wortalem. Decyzja jest efektem Waszych próśb, starań i opinii, za które Wam dziękujemy.
Uprzejmie przypominamy, że system komentarzy powstał po to, żeby ROZMAWIAĆ WYŁĄCZNIE O PTAKACH, PRZYRODZIE I ZDJĘCIACH.
Wszelkie pytania natury ogólnej, pojawiające się wątpliwości i zauważone błędy proszę kierować bezpośrednio na adres email: admin@birdwatching.pl zamiast zamieszczać je w komentarzach, zaśmiecając w ten sposób wiedzę przekazywaną w naszych serwisach.
Pozostaje nam prosić Użytkowników i gości wortalu o uszanowanie naszych decyzji, wówczas my dołożymy wszelkich starań, żeby utrzymać wysoką kulturę naszych dyskusji. Pamiętajcie proszę, że istnienie wortalu BirdWatching.PL - to nasz bezcenny czas i ciężka, żmudna, często bezinteresowna praca, które poświęcamy codziennie na tworzenie i ulepszanie naszego serwisu o ptakach, przyrodzie i ich fotografii.
Dziękujemy za Wasze dotychczasowe opinie i życzymy samych miłych chwil spędzonych w gronie użytkowników BirdWatching.PL
Administracja BirdWatching.PL
Komentarze
1.02.2010 20:05:02mój komentarz ma na celu podniesienie jakości tego wpisu poprzez wyeliminowanie literówek :)
celu utrzymania zamiast celuutrzymania
decyzję zamiast cecyzję
Po wprowadzeniu zmian można spokojnie go usunąć :D
1.02.2010 20:28:25Mateuszu, jestem - za! Jak najbardziej :))
Mam jedno pytanie, na które odpowiedź w postaci krótkiego zdania wyjaśniającego być może powinna się znaleźć w Waszym komunikacie:
czy pytanie/opisywanie/wymienianie zalet/wad aparatów fotograficznych i obiektywów oraz innego sprzętu do fotografowania i podglądania ptaków i przyrody, wchodzi w zakres zasady: "ROZMAWIAĆ WYŁĄCZNIE O PTAKACH, PRZYRODZIE I ZDJĘCIACH", czy nie?
1.02.2010 20:44:24no chyba można podciągnąć pod: "...I ZDJĘCIACH" ;)
1.02.2010 21:25:18Czy cenzura dotyczy tylko pyskujących Gallów Anonimów czy także kolegów znanych, jawnie zalogowanych etc.? Spam i śmieci oczywiście należy kasować, ale cenzura zawsze będzie mi się kojarzyć z propagandą i akceptowaniem tylko tych "jedynie słusznych poglądów"...
1.02.2010 21:43:31Waldek słusznie zauważył, choć w treści komunikatu wszystko jest szczegółowo wyjaśnione. Oczywiście nie chodzi o cenzurę w ujęciu "politycznego zamordyzmu" i różnicy w poglądach. To mam nadzieję mamy już w dużej mierze za sobą w tym ustroju. Chodzi wyłącznie o wprowadzenie możliwości usuwania komentarzy i użytkowników mających zamiary inne niż kulturalne dyskutowanie o ptakach. Dla jasności poprawiłem tytuł komunikatu.
Oczywiście, że wątki o sprzęcie, które samoistnie pojawiają się pod zdjęciami są tematycznie z nimi związane.
1.02.2010 22:35:20Kłania się nieaktywne forum. Niektóre dyskusje warto by było kontynuować właśnie na nim.
2.02.2010 11:43:17Popieram głos o FORUM - w tej sytuacji zaczyna być niezbędne!
2.02.2010 11:45:04Najfajniej, żeby wszystko to zostało zebrane w jasny i klarowny regulamin - nawet niekompletny i stopniowo uzupełniany :)
Pozdrawiam Grzesiek
2.02.2010 17:06:32Mam świadomość, bo przecież od początku istnienia BW PL mamy swoje forum, ale funkcjonowało w sposób niezintegrowany z serwisem wortalu, co było złe. Teraz jest w zasadniczej przebudowie. Ruszy, jak tylko będzie to możliwe. Niestety rąk do tej pracy ciągle brakuje.
2.02.2010 17:30:35Przestrzegam przed nadmierną cenzurą oraz zbytnim rozbudowywaniem regulaminów, szczególnie w części dot. zakazów - zawsze kończy się to odwrotem użytkowników lub co najmniej drastycznym spadkiem popularności portalu...
2.02.2010 19:02:09Dokładnie tak, forum przyroda stało się miejscem dużo mniej przyjaznym po wprowadzeniu regulaminu. Ja sobie zawsze ceniłem swobodę tam panującą, no a teraz jej brak. Lubię ten wortal i bardzo bym nie chciał, żeby swobodna atmosfera tu panująca się ulotniła ;-)
2.02.2010 19:53:26Hubercie, nie tylko - swobodna, ale i kulturalna. To był od początku i w zasadzie - nadal jest, najlepszy językowo i z punktu widzenia poziomu merytorycznego i emocjonalno-uczuciowego wypowiedzi, wortal udostępniony publicznie.
Nie wiem, czy Regulamin coś zepsuje, czy pomoże, ale rzeczywiście - kilka podstawowych zasad warto by gdzieś wypunktować. Może też kilka definicji, typu "zdjęcie dokumentacyjne", zwierzę "niedzikie", "miejsce wykonania" (zdjęcia) itp. oraz kilka porad technicznych dot. wstawiania i kasowania zdjęć lub poprawek do tekstów.
Jeśli chodzi o forum, to nie mam wątpliwości, że dyskusja spod zdjęć nie przeniesie się na forum. Zdjęcie widać i jego komentowanie, ocenianie, krytyka i związana z tym dyskusja, mają sens jedynie pod tym zdjęciem.
Na forum można pogłębić jakąś tematykę, zadać pytania, skomentować poprzednie posty, pokłócić się lub podjąć dyskusję techniczną, ale to już nie będzie to samo, co na żywo pod zdjęciami. A właściwie, dlaczego to gdzieś przenosić?!! Byle zachować umiar i kulturę oraz poziom merytoryczny, wreszcie - odniesienie do zdjęcia, a nie do cech osobowych autora, jego przeszłości i przyszłości, a nie daj Boże - rodziców.
2.02.2010 20:25:34W wypowiedziach brakuje najważniejszej możliwości EDYCJI swojego posta już po fakcie wysłania. Raz, że czasem się palec omcknie i mamy laski zamiast łaski ;) a dwa i to ważniejsze, że czasem człowiek ugryzie się w język już po tym jak coś napisze. Myślę, że taka funkcjonalność to absolutna konieczność. Na pewno wiele dyskusji przybierze łagodniejszy charakter bez udziału moderatorów. (edycja musi być dostępna tylko jakiś czas po wysłaniu posta)
W pełni też zgadzam się z Hubertem - regulamin, zakazy i nadgorliwi moderatorzy mogą zabić każdy portal i forum w kilka chwil...
2.02.2010 21:29:26Pisząc o regulamnie miałem na myśli przede wszystkim właśnie pewien krótki, spójny instruktaż do wstawiania zdjęć, obserwacji, artykułów itd.
Moim zdaniem regulamin, jako zbiór podstawowych reguł i informacji = przewodnik po wortalu, a nie lista zakazów i nakazów, byłby bardzo funkcjonalny i użyteczny. Byłby dużym ułatwieniem zwłaszcza dla nowych użytkowników (sam pół roku temu z nadzieją go szukałem).
2.02.2010 21:44:53Funkcia edycji wlasnego posta by sie przydala ale rowniez mozliwosc wyslania do danego uzytkownika prywatnej wiadomosci. Czasem mam pytania do autora konkretnego zdjecia i nie zawsze chce zeby wszyscy je widzieli. No chyba ze jest taka funkcia a ja jej jeszcze nie odkrylem :-)
3.02.2010 9:23:35Nie ma takiej możliwości, tzn. napisania zwięzłego regulaminu dot. zdjęć, z uwagi na mnożące się niejednoznaczności i konieczność zdefiniowania niedefiniowalnych pojęć. Wiem co mówię, bo uczestniczyłem w tworzeniu regulaminu FP (Fotografia-Przyrodnicza art.pl). Weźmy choćby "naturalne środowisko" - co jest nim - las czy blokowisko..? Otóż ani las, ani blokowisko, bo obydwa powstały ręką człowieka (jeśli wykluczyć Puszczę Białowieską). Z kolei zabudowania będą naturalnym - np. kawki, wróbla, gołębia miejskiego. Przykłady takie mógłbym mnożyć bez końca. Jedynym dobrą praktyka jest stosowanie się do tzw. zdroworozsądkowych, niepisanych zasadach, akceptowanych przez ogół danej grupy (e-społeczności).
Ewentualnie regulamin składający się z 2 punktów:
1. Moderator(zy) jest(są) władzą najwyższą portalu i ma(ją) ZAWSZE rację
2. W razie wątpliwości lub kontrowersji - patrz pkt. 1 :))
3.02.2010 9:34:20Fajny regulamin...
Waldek widzę, że lubisz jak ktoś za Ciebie decyduje.
Takie regulaminy to pisało się pomiędzy 1945 a 1989 tylko wtedy miejsce ich zamieszczania nie nazywało się internet ;))
3.02.2010 9:38:48Reasumując - odpuście sobie Regulamin, cenzurę/moderowanie postów etc. bo niczego to nie rozwiąże! Co najwyżej doprowadzi do exodusu userów... Stworzenie dobrego Regulaminu to mrówcza i syzyfowa praca. Syzyfowa, bo zawsze znajdą się tacy, co ów regulamin łamać będą. W każdej grupie zainteresowań panują określone, tzw. dobre zwyczaje, etyka i inne NIEPISANE prawa. Ich nieprzestrzeganie szybko kompromituje w środowisku daną osobę, która to napotykając mur niechęci ze strony tych bardziej subordynowanych, prędzej czy później sama się wycofa, albo zacznie przestrzegać owych norm. A na tych najbardziej krnąbrnych - zawsze jest owner portalu.
3.02.2010 10:58:14Popieram postulat wprowadzenia możliwości edycji swojego wpisu a co do regulaminu - trudna sprawa... przychylam się raczej do zdania przedmówcy:-)
3.02.2010 11:25:20Michał,
mój sarkazm był tu świadomy i zamierzony. Okres się zgadza, czasy świetności cenzury, a ów regulamin (dla tych co nie pamiętają) dotyczył działań Milicji Obywatelskiej. Ewentualnie Ochotniczej Rezerwy tejże ;-)
3.02.2010 11:36:38Ufff Waldek już się bałem, że proponujesz cofnąć nas w czasie :-)))
pozdrowienia!
3.02.2010 12:04:04Mój głos w tej dyskusji sprowadzę do odniesienia się do wypowiedzi Grześka, Waldka i Gosi - słusznie piszecie!
Nie Regulamin z prawami i obowiązkami a raczej coś w rodzaju Instrukcji technicznej dot. edycji zdjęć i podpisów pod nimi + możliwość edycji swojego wpisu/komentarza pod cudzym zdjęciem.
Regulaminy są z zasady łamane, a wtedy inni czują się pokrzywdzeni bądź oszukani. Wyegzekwowanie zasad regulaminowych jest bardzo trudne, admini będą mieli ciężką robotę a i tak żadnego uznania. Tzw. dobre zwyczaje, etyka i inne NIEPISANE prawa - powinny wystarczyć + ostrożna moderacja komentarzy.
Pozdrawiam
4.02.2010 11:04:48Ja jestem za brakiem jakiejkolwiek moderacji poza usuwaniem spamu. Jezeli komus nie podobaja sie negatywne komentarze pod tresciami jego autorstwa niech zalozy sobie np. "Portal milosnikow tworczosci Pana/Pani X". Tam bedzie mogl wyczytywac tylko ochy i achy na temat swoich dzialan, od zaaprobowanego przez siebie kolka wzajemnej adoracji. Zeby nie bylo znow nikogo tu nie atakuje, a tylko przedstawiam swoje zdanie na ten temat. Panowie i Panie, szanujmy sie wzajemnie, ale pozostanmy soba. Na kazdy temat kazdy moze miec inne zdanie.
Pozdrawiam
4.02.2010 11:12:34Piotrze, przeczytaj proszę ze zrozumieniem komunikat. Czy przeczytałeś w nim gdzieś o usuwaniu komentarzy użytkowników o różnych zdaniach? Administracja dołożyła sobie obowiązków tylko po to , żeby usuwać ewidentne śmieci i chamskich anonimów. Postarajmy się jednak wszyscy, żeby tych śmieci po prostu nie było, wtedy nie będzie problemu i decyzji o usuwaniu kogokolwiek i czegokolwiek.
4.02.2010 11:39:54Mateuszu, przeczytalem ze zrozumieniem dlatego napisalem o wzajemnym poszanowaniu. Co do chamstwa i smieci to wlasnie jest spam i nalezy go usuwac.
4.02.2010 11:42:59Przydala by sie jednak mozliwosc edycji komentarza bo wlasnie bym jej uzyl :) jestem rowniez za szybkim uruchomieniem forum zeby byla mozliwosc pelniejszej dyskusji na wszystkie tematy. Jezeli brak Ci chetnych moze moge pomoc ;)
4.02.2010 11:48:11Piotrze, jeżeli masz jakieś możliwości pomocy to napisz o tym do mnie na priv matysiak.małpa.aos.com.pl
5.02.2010 17:53:24Zgadzam się z propozycją edycji komentarza po napisaniu, bo zawsze się zdarzy jakiś błąd i nie ma jak go poprawić :( , a co do wprowadzenia moderacji to opieram :)
6.02.2010 12:34:00Ne chcial bym nazhucac` swuj punkt widzenia, bo ne estem z Polski. Ale prawe codzennie zachodze na BW.pl, dlia tego napisze swoje zdanie.
Jak prawe rok temu stworzalis` my swuj podony portal BW.by , to na poczantku tezh byli glosy zheby mec` mozhliwosc` zmiany swoich komentarzy. Ale nasz Admin wtedy napisal, zhe w calym swecie teraz odmowiajomsie od tej mozhliwosci, bo to przymusza uzhytkownikuw przed odeslaniem komentarzu choc`by eszce raz przetyczac to, co chce odeslac i kiedy est wscekly, rozwazhyc` czy warto to wynosic` dlia wszystkich. Samocenzura (= kultura osobista) est w takich wypadkach nezastompiona. Ale odrazu, a ne po kilku godzinach:)
U nas istnee mozhliwosc` redagowania swoich i cudzych komentarzy u okolu 15 regionalnych moderatoruw, ale ja, naprzyklad, usuwam tylko SPAM (=powedomiania zapisane prze t.zw.boty).
Co do Forum, to u nas est to samo - est ne bardzo aktywny. Dlia tego zhe jak est mozhliwosc` komentowania wszystkego bezposredne pod zdjenciami, nawinami, obserwacjami etc. to est to bardzo latfejsze i korzystnejsze. A na Forum czasem zjawiajomsie rzeczcy, kturych naprawde ne ma mozhliwosci komentowania dze indzej.
7.02.2010 16:25:07Mądre słowa Dima! Dzięki.
7.02.2010 22:19:06Absolutnie się zgadzam, możliwości poprawiania komentarzy wywołają na pewno sporo zamieszania - dość pomyśleć co by się stało gdyby autor kontrowersyjnego zdjęcia np. przyłapany w toku dyskusji na kłamstwie nagle ,,przeredagował" swoje wcześniejsze stanowisko.. Brak takiej możliwości pozwala użytkownikom prześledzić prawdziwy rozwój dyskusji, a błędy, literówki - no cóż, kto ich nie popełnia? Nie widzę problemu aby dodać kolejny wpis w razie wątpliwości.
7.02.2010 22:43:17Możliwość kasowania obraźliwych wypowiedzi na pewno podnosi poziom i jest to konieczne. Na jednym z takich forów na które mam wpływ ostatnio wprowadziłem system - upomnienie połączone ze skasowaniem komentarzy - osoba dopisywała podobny komentarz pod różnymi tematami. Podobnie zadziałało to na inne osoby - zniechęciły się do pisania nie na temat, przy różnych artykułach i aktualnie trzymają się w ryzach. Ich komentarze, choć używają mocnych słów pojawiają się teraz w odpowiednich miejscach. Usuwając obraźliwe i wulgarne komentarze nie istnieje efekt "domina" obraźliwych komentarzy i znacznie podnosi się poziom komentowania.
8.02.2010 8:41:15Tak racja, moderator powinien mieć możliwość SKASOWANIA obraźliwej wypowiedzi, dyskusja dotyczyła jednak czy nadać możliwość EDYCJI własnych komentarzy przez użytkowników i tu zdania są podzielone.
8.02.2010 8:55:52proponuję jak na innych forach mozliwość edytowania posta np dp 30 minut zaraz po napisaniu. czasem człowiek sie wzburzy, zdenerwuje i cos palnie, a później może żałować :]
8.02.2010 9:40:46Moja propozycja edycji posta nie była zbytnio wyszukana - tak jak na większości szanujących się portali możliwość edycji posta istnieje tylko w ograniczonym czasie po jego napisaniu np. 30 min, albo i mniej. Po tym okresie nie ma już takiej funkcji, także możliwość manipulacji jest marginalna.
8.02.2010 11:38:53No rodzi nam się kompromisowe, fajne rozwiązanie. Faktycznie, gdyby istniałą taka możliwość być może użytkownik mydel nie musiałby prosić o usunięcie swojego konta z powodu pewnej popełnionej literówki....
http://www.birdwatching.pl/galeria/najczesciej-komentowane/7-dni/zdjecie/10471
9.02.2010 12:32:57Moim zdaniem, każdy powinien odpowiadać za swoje słowa niezależnie czy wypowiedziane wprost czy też napisane w poście internetowym. Tak jak napisał Dzmitry, najlepszym narzędziem jest w tym przypadku autocenzura oparta na kulturze osobistej. Jeśli kogoś ponoszą nerwy, niech wypije herbatkę ziołowa, a dopiero później wypowiada się publicznie, jeśli rzeczywiście nie ma zamiaru nikogo obrażać.
Maciej, co do literówek to owszem zdarzają się każdemu, sam też je robię, ale nie jest to najistotniejszy aspekt wypowiedzi na portalu przyrodniczym, a sytuacja o której piszesz jak wynika z wypowiedzi autora nie powstała z powodu pomyłki orograficznej, a jedynie złych emocji.
9.02.2010 15:12:48Poza tym błędy typu literówka czy ortograficzny w czasach kiedy przeglądarka ma korektę tekstu odchodzą w niepamięć.
13.02.2010 14:51:14Słusznie uwagi, dziękuję. W pełni popieram m. in. głosy Dmitrija, Bartłomieja i Huberta. Użytkownicy muszą sami kontrolować swoje emocje i dwa razy się zastanowić zanim zdecydują się dodać nieprzemyślany komentarz. Oczywiście nie wykluczam dodania opcji krótkiej edycji własnego komentarza.
Przy okazji nadmienię, że od dłuższego czasu spływają do administracji BW PL głosy, żeby anonimowi użytkownicy nie mieli uprawnień do komentowania i dyskusji. Zdaje się być to bardzo słuszne rozwiązanie. Poczynimy kroki, żeby tak właśnie się stało. Taki zapis pojawi się również w zaległym, ale przygotowywanym regulaminie. Wpisywanie fałszywych imion i nazwisk w panelu użytkownika, w przypadku ujawnienia prawdziwego nazwiska, będzie równoznaczne z usunięciem takiego użytkownika.
Dotychczasowi użytkownicy anonimowi, jeżeli chcą zachować swoje dotychczasowe komentarze powinni ujawnić swoje imię i nazwisko.
3.03.2010 18:38:13Popieram Hanię. Jeżeli na razie są problemy z regulaminem to może chociaż na razie instrukcja - bardzo by się przydała.
28.04.2010 2:12:19Moim skromnym zdaniem możliwosc edycji swoich komentarzy wprowadzi tylko chaos w danym temacie a dyskusja użytkowników będzie traciła sens .
Bo np.uzytkownik który swoimi błędnymi wypowiedziami rozpocznie długą wymiane argumentów,może dojsc do wniosku że faktycznie nie miał racji,popełnił błąd,osmieszył się itd.,a wtedy ażeby nie stracic twarzy będzie korygował swoje wczesniejsze błędy ,przez co inni użytkownicy wyjdą na durniów piszących nie na temat lub ze zarzucają biedakowi nieprawde kiedy on.....pisał prawde(po edycji )
Takie historie miały miejsce czesto na róznych forach ,wprowadzały zamęt,konflikty.A najwazniejsze że nie można sobie spokojnie przeczytać przebiegu dyskusja bo edycja swoich komentarzy niszczy całkowicie ciekawy i kontrowersyjny temat zmieniając go w pozbawioną sensu ,absurdalną i nieciekawą wymiane zdań.
A więc apeluje o nie wprowadzanie możliwosci edycji swoich komentarzy.Na sto procent po miesiącu użytkownicy nie wchodziliby w żaden temat,i znudzili się czytaniem.Bo po co pisać i przedstawiać argumenty gdy twój kontrdyskutant zmieni swoją wczesniejszą wypowiedz a tobie aby wyjsc z twarzą pozostanie z kolei zmiana własnej wypowiedzi i tak wkółko........chaos dokumentny.
Pozdro
10.09.2010 23:16:46Przeniesione komentarze użytkowników dotyczące powyższego komunikatu i funkcjonowania wortalu:
drib
Artur Wnuk (aktualnie Maciej Rębiś)
10.09.2010 12:01:33
Zostal usunięty jeden użytkownik, Maciej Rebis za to ze pisał prawdę i prostował niścisłości które były nie w smak m Matysiakowi :)
Oto co napisal:
Informujemy, ze administracja wortalu BirdWatching.PL, po wlasnych obserwacjach oraz zasiegnieciu opinii innych uzytkownikow, jednoglosnie podjela decyzje o usunieciu cie z grona uzytkownikow BirdWatching.PL
Powod usuniecia:
1) Traktowanie forum wortalu jako platformy korespondencyjnej w celach osobistych atakow na wybranych uzytkownikow wortalu, w tym podzeganie innych w tychze celach, poprzez bezkrytyczne gloszenie nieprawdy lub informacji niesprawdzonych i nieudowodnionych na oczywistą szkode tych uzytkownikow oraz samego wortalu,
2) Wnioski innych uzytkownikow o dużej aktywnosci merytorycznej na wortalu.
Administracja BirdWatching.PL
drib
Artur Wnuk (aktualnie Maciej Rębiś)
10.09.2010 12:04:37
Jeżeli M Matysiak jet taki czysty to czemu zamiescil Macka obserwcje papugi kiedy to on wyraznie napisal ze nie pozwala bez dodatkowej zgody na zamieszanie tej informacji/obserwacji?!
drib
Artur Wnuk (aktualnie Maciej Rębiś)
10.09.2010 12:50:14
Oczywiscie znikły wszystkie wpisy Macka, zwlacza przy kontrowersyjnych zdjeciach gdzie wlochatka goniac szczura skaczącego miedzy drzewami który natchnął sie na spiacego lelka, nalezy tez dodac ze wczesniej rozjedził roślinność przy gniedzie pliszki cytrynowej nastepnie zdjoł obrączkę bernikli rdzawoszyjej, a zobaczy wypuszczana slonke na widok ktorej stracil czujnosc przez co ulawil wodnikowi jego utopienie ale zimorodek tylko na to czekal i zabrał wodnikowi zdobycz a ludz to widzacy podal w praliz i niemogl spustu migawki nacisna i pisali, drukowali dlugo i nie koniecznie zgodnie z prawda :)
Jacek Betleja
Jacek Betleja
10.09.2010 13:32:03
Szkoda, że uwagi Maćka zniknęły. Może zarejestruje się ponownie i nadal będzie podkręcał dyskusję. Taki jest internet, że każdy może się wypowiadać i nie wszytskim to będzie się podobało. Moim zdaniem może i szkodził swoimi wypowiedziami konkretnym osobom ale na pewno nie wortalowi. Ciekaw jestem kto z uczestników dyskusji był za tym aby go usunąć, bo jak widzę administracja jest jednoosobowa.
maciatto
Darek Świtała
10.09.2010 13:51:40
Przychylam się do apelu pana Jacka. Szkoda że zniknęły wszystkie wypowiedzi Maćka Rebisia. Internet ma to do siebie, że jeśli nie tu to można wyrazić swoje opinie gdzieś obok... Dopóki nie używa się wulgaryzmów i zachowuje pewien poziom kultury to każda wypowiedź powinna być dozwolona.
Michał Kucharski
Michał Kucharski
10.09.2010 14:11:22
Jacek, rozsądny komentarz. Ciekaw jestem stanowiska admina i opinii innych użytkowników portalu. Szczerze mówiąc cała sytuacja wprawiła mnie w niemałą konsternację :/
maxiu
Maciej Buchalik
10.09.2010 14:25:54
Ja rozumiem jak był przypadek jawnego OSZUSTWA w prezentowanych fotografiach kol. Nawrockiego (do czego sam się nawet przyznał), odbyło się publiczne głosowanie nad jego usunięciem. Inna sprawa że ,,rozeszło się to po kościach", ale jak sądzę jakieś wnioski z tego można było wyciągnąć. Tu sprawa jest mniej jednoznaczna, bo nie wiadomo o co chodzi i dlaczego od razu czerwona kartka.
Kolejny raz kłania się brak Regulaminu, gdzie należałoby takie sytuacje jasno opisać.
mpaluch
Marek Paluch
10.09.2010 15:44:10
regulamin jest pisowski albo usuniety albo zawieszony :)
inneego nie ma regulaminu
Michał Rycak
Michał Rycak
10.09.2010 17:11:08
No cóż jak widać regulamin jest nie na rękę administracji. Prawda jest taka, że portal ten jest własnością Mateusza i traktuje on go jako swoje prywatne podwórko - w sumie ma do tego prawo. Albo możemy ten fakt zaakceptować albo poprosić o usunięcie konta i swoich wpisów.
Wojciech_Nowiak
Wojciech Nowiak
10.09.2010 19:57:53
Myślę, że dochodzi do prywatnych przepychanek :( To ludzkie, choć powinno być ich jak najmniej w gronie ludzi o podobnych pasjach czy "pozytywnym zakręceniu" !
Jeżeli wpis kogoś, mającego uwagi dotyczące profesji - "Kelner z..." był merytoryczną oceną czyjejś pracy w dziedzinie fotografii czy obserwacji ptaków ? To trzeba by uznać, iż nikt, kto nie jest zawodowym ornitologiem, nie powinien zajmować się ptakami !
Ja czekam na mój egzemplarz, bo zamówiłem, zapłaciłem i chce się nim cieszyć :-)
Rację ma Michał, że skoro Mateusz dzieli się z innymi swoją własnością, to ma prawo do pewnych działań :-)! O ile dobrze pamiętam, to ten dokonujący tych wpisów był "anonimem" - nic o sobie nie napisał, nic nie zamieszczał itd. Jeśli chcę UCZCIWIE KRYTYKOWAĆ to ROBIĘ TO z OTWARCIE - to moje zdanie :-)
ps. Nie jestem fotografikiem, nie żyję z robienia zdjęć, nawet nie mam wykształcenia z pokrewnej ornitologii dziedziny :-)! Robienie zdjęć, obserwacja ptaków i możliwość ich zamieszczania sprawia mi przyjemność :-) Wiele się uczę, a przecież o to chodzi !!
!
Co do usuwania kont użytkowników macie dużo racji. To tylko półśrodek. Jak widać na przykładzie konta "drib - Artur Wnuk" usunięci szybko do nas wracają pod "nickami" opisanymi fikcyjnymi imionami i nazwiskami. Powinniśmy to przewidzieć. Spróbujemy temu zaradzić.
10.09.2010 23:49:54Mateuszu jak zwykle nastąpiła nadinterpretacja. Ja - i podejrzewam, że kilku kolegów również - nie pisałem nic o półśrodkach ani o tym że usunięci szybko wracają...
Napisałem, że szkoda że zniknęły wypowiedzi pewnych osób.
A ktoś kto ma odrobinę pojęcia o informatyce zaloguje się na portalu tak czy siak. I nic nie pomoże np blokowanie IP i kilka innych sztuczek. Poza tym - nie tylko tym portalem Internet stoi...
Szkoda, że pewne wypowiedzi są tu tendencyjne. Szkoda, że "polskie piekiełko" dotyka, tak fajnej przecież inicjatywy, jak birdwatching.pl
I w końcu szkoda, że usuwa się już nie tylko użytkowników anonimowych ale też i tych realnych, podpisanych, prawdziwych "terenowców". Tych, którzy mają inne zdanie na pewne sprawy (nawet jeśli mocno kontrowersyjne). Na jakiej podstawie? Znów kłania się brak regulaminu... Portal, który skupia tyle osób nie może funkcjonować bez jasnych i konkretnych zasad.
Doskonale rozumiem, że gdy włoży się tyle wysiłku w stworzenie takiego portalu jak bdtw.pl , gdy napotyka się na trudności, przeciwności, nie tylko przychylne ale i negatywne opinie, to można czasem dać się ponieść emocjom.
Ale niestety nie tędy droga by zamykać komuś usta na siłę, bo to tylko nakręci temat, jeśli nie w tym, to w innym miejscu w sieci.
10.09.2010 23:55:15P.S. I jeszcze jedno odnośnie "zamieszczenia obserwacji papugi" - z tego śmieje się już sporo osób... Otóż - informacje o obserwacjach można cytować, z zachowaniem podania źródła tej informacji. Na wortalu ten wymóg został spełniony.
Inna sprawa to wykorzystanie zdjęć, publikacji literackich, prac i innych dzieł chronionych prawem autorskim.
11.09.2010 0:33:50Darku, daj spokój, oczywiście, że usunięcie użytkownika nie miało nic wspólnego z odmiennością jego zdania. Różne zdanie, czasem nawet skrajnie odmienne, ma tu wielu, a jednak dalej są wśród nas i czy są oni "prawdziwi" czy nie - będą. To przecież prawdziwy motor napędowy wortalu. Podstawowym powodem usunięcia było ciągłe BEZPODSTAWNE, BEZDOWODOWE I NACIĄGANE oczernianie, oskarżanie i nękanie, posługiwanie się plotkami i bzdurami niczym faktami, nakręcanie aspołecznej spirali na wortalu i kompletny brak zaangażowania w dobrą, przedmiotową stronę serwisu. Pozwolisz, że takich postaw nie będę tu promował i utrzymywał. Maciej Rębiś już o tym wie z mojego listu do niego, wcześniej decyzja była moja, następna niech będzie jego.
11.09.2010 9:41:15Rozumiem Mateuszu.
11.09.2010 12:36:15Nawiążę do wypowiedzi M. Rycaka. Wortal ten został stworzony przez Mateusza pod niego i do jego autopromocji, nie mam tutaj najmniejszych wątpliwości. Podam prosty przyklad o którym juz kiedys pisałem. Dlaczego zwykły szary użytkownik nie może wysłać maila bądź prywatnej wiadomości do innego użytkownika z pytaniem np o dokladniejszą lokalizację jakiegoś ciekawego gatunku a admin ma taką mozliwość? Jakoś nie zauważyłem żeby Mateusz pisał pod zdjęciami cos w stulu" to jest moj mail, napisz proszę do mnie bo mam do Ciebie pytanie", a wpisów takich od innych uzytkowników nie brakuje. Mateusz pokątnie i poza oczami użytkowników ma mozliwość otrzymania dodatkowych informacji i z pewnością z tego korzysta,
11.09.2010 12:49:21Marcinie, w przygotowaniu jest duża zmiana dotycząca funkcjonalności BirdWatching.PL i uruchomienie wcześniej zapowiadanego sklepu, z którym część wortalu, jak choćby galeria, będzie solidnie zintegrowana. O tym już kiedyś pisałem. Wszystkie większe zmiany opóźniają się jednak z uwagi na brak dodatkowych fachowych rąk do pracy. W tej chwili nie wiem jak długo to jeszcze potrwa. W każdym razie tematu nie odpuszczam. Co do autopromocji, to chyba ani Ty, ani reszta użytkowników pokazujących tu m.in. swoje piękne zdjęcia i korzystających z kilku przydatnych funkcji i uprawnień, np. galerii autorskiej, w której jest przecież możliwość opisania swojej osoby i swojego hobby oraz podania przy tym adresu swojej prywatnej galerii, nie ma powodów do narzekania?
13.09.2010 15:15:02idąc za Michałem Rycakiem
10.09.2010 17:11:08
"No cóż jak widać regulamin jest nie na rękę administracji. Prawda jest taka, że portal ten jest własnością Mateusza i traktuje on go jako swoje prywatne podwórko - w sumie ma do tego prawo. Albo możemy ten fakt zaakceptować albo poprosić o usunięcie konta i swoich wpisów"
idąc za Jackiem Betleją
"Szkoda, że uwagi Maćka zniknęły. Może zarejestruje się ponownie i nadal będzie podkręcał dyskusję. Taki jest internet, że każdy może się wypowiadać i nie wszytskim to będzie się podobało. Moim zdaniem może i szkodził swoimi wypowiedziami konkretnym osobom ale na pewno nie wortalowi. Ciekaw jestem kto z uczestników dyskusji był za tym aby go usunąć, bo jak widzę administracja jest jednoosobowa"
idąc za Darkiem Świtałą
" w końcu szkoda, że usuwa się już nie tylko użytkowników anonimowych ale też i tych realnych, podpisanych, prawdziwych "terenowców". Tych, którzy mają inne zdanie na pewne sprawy (nawet jeśli mocno kontrowersyjne). Na jakiej podstawie? Znów kłania się brak regulaminu... Portal, który skupia tyle osób nie może funkcjonować bez jasnych i konkretnych zasad".
zacytowałem kilku uzytkowników.
i poproszę o odpowiedź:
1. Na jakiej podstawie usunięto M. Rębisia (znowu brak regulaminu).
2. Czy birdwatching.pl jest dla ornitologów czy tylko prywatnym portalem Mateusza Matysiaka i jego "kolegów".
3. Czy administracja portalu postępuje w/g zasady "Kto nie jest z nami ten jest przeciw nam"?
takie wnioski mi się nasunęły po wyrzuceniu Maćka R.
czy ktoś mysli podobnie jak ja?
13.09.2010 17:30:26Pisałem już o tym gdzieś wyżej, chętnie powtórzę raz jeszcze. Do tej pory myślałem, że to oczywiste, że wortal BirdWatching.PL jest moją prywatną inicjatywą skierowaną dla wszystkich chcących czytać, pisać i rozmawiać o ptakach oraz je oglądać i pokazywać na zdjęciach. Wszystkie osoby chcące korzystać z jego dóbr i funkcjonalności, którym nie przeszkadza, że zainwestowałem w to środki własne są tu mile widziane, poza tymi, którzy w żadnym razie nie potrafią tego docenić.
13.09.2010 23:30:34> czy ktoś mysli podobnie jak ja?
Bez względu na to, czy usunięcie Maćka było impulsywne czy głęboko przemyślane, uzasadnione czy nie – stało się. Można to analizować i rozpamiętywać, można robić ankiety, kto był za, a kto przeciw, ale do czego to prowadzi? Ustalenie, kto ma rację, jest niemożliwe. Każdy ma swoją, a przegrywają wszyscy. Bo dla milczącej większości, która obserwuje wszystko z boku, taka atmosfera jest odpychająca, a jej geneza – niezrozumiała. Nie znam historii tego konfliktu i chyba nie chcę jej znać. Wolałbym, żeby Maciek znów się zarejestrował i – tak jak pisał Jacek – nadal podkręcał dyskusję. Podkręcał ją w ramach zasad, które zostały nakreślone choćby w niniejszym komunikacie o moderacji i uzupełniających go komentarzach.
A tak poza regulaminem, nie moglibyście po prostu umówić się na jakieś piwo? ;)
Pozdrowienia dla wszystkich!
14.09.2010 2:10:41Michale, tak na marginesie, chciałbym zauważyć, że Maciej Rębiś zarejestrował się zaraz po usunięciu jego konta z nowego adresu, niestety pod fikcyjnym nazwiskiem. Jednak po moim liście skierowanym do niego "na priv" zmienił dane na rzeczywiste. A na piwo zawsze można się umówić, tyle, że jest już sporo zaległych piw do wypicia;)
14.09.2010 9:46:18Jestem, Matys na list odpisze.
Teraz krotko bo potem uleci :).
Moim zdaniem juk usuwac to powino sie usuwac wpisy ktore sie nie podobaj admistracji (teraz bez rozparytwania czy slusznie czy nie), bo z usnieciem uzytkownika wszyskie jego wpisy ida do kosza (dobre i zle) i robi sie "sieczka" w ciaglosci dyskusji pod danym zdjec
Pomysl ze strona ok tylko Matys zarzadanie nie powino byc jedno osobowe co by unikac takich zdarzeń ktora mne spotkala, adminstrator nie powinien wstawiac tu swoich zdjec , czy pownien byc jak "ojcem opiekunem"?
Chyba ze inaczej zdjecia moglby by byc tylko admina?
Matys zgada sie ze strona jest twoja wlasnoscia, ale uzytkownicy ja tworzą, gdyby nie oni to swiecilaby pustkami wiec trzeba sie z nimi liczyc.
14.09.2010 10:54:28Wymianę zdań użytkowników, admina i Macieja Rębisia (MR) śledziłam z doskoku, bardziej na początku niż potem. Uważam, że MR wypowiadał się w tonie napastliwym, jak również kilka innych osób, które w takim zaczepno-atakująco-ironiczno-złośliwym tonie wypowiadają się zazwyczaj. Zazwyczaj mają też upatrzone osoby, którym "dokładają" z przyjemnością, jeśli wynajdą wady zdjęcia lub przypinają najrozmaitsze złośliwe łatki, jeśli nie za bardzo można się przyczepić do zdjęcia. Przestałam się wtrącać, albo - co może bardziej potrzebne - ujmować za osobami, które są atakowane, bo ich nie znam. Prawda leży gdzieś mniej więcej pośrodku ...
Jednak, mnie osobiście, denerwują takie niesympatyczne, osobiste "wycieczki" - do ludzi, przy okazji zdjęcia. Rozumiem, że jest między niektórymi osobami "konflikt interesów", może jakieś zaszłości, może jakieś urażone ambicje, niespełnione oczekiwania, niewypowiedziane żale... Też uważam, że lepiej pójść na piwo, a może chłopaki - stoczycie jakąś męską walkę na polu, bez słów, czy ja wiem ? Coś innego niż to babskie ujadanie i nużące podchody słowne. Po prostu - to mnie mierzi, denerwuje.
Wstawiam tu swoje zdjęcia, bo większość użytkowników zachowuje się normalnie, ocenia lub nie, pisze konkretnie i opowiada o swoich spotkaniach z ptakami, dodając wspaniałe, piękne, oryginalne zdjęcia. Uczę się i cieszę, oglądając ten wortal. I nie życzyłabym sobie, żeby Mateusz Matysiak zrezygnował z prowadzenia BirdWatching. To jest cenna, prywatna a przecież - społeczna i przyjazna - inicjatywa.
Bądźmy więc sympatyczni i życzliwi wobec siebie, oczywiście nie ograniczając się pod zdjęciami tylko do pustych, słodkich frazesów (przecież, to nie o to chodzi! wiadomo), lecz oceniajmy zdjęcia i pomagajmy doskonalić się tym, którzy tego chcą i potrzebują, a prezentacja zdjęć na pewno większości z nas daje dużo radości i satysfakcji.
I jeszcze jedna, ważna sprawa: nie należy mylić prawa każdego użytkownika do posiadania i wyrażania odrębnego zdania na temat zamieszczanych zdjęć, do rzeczowego, przyjaznego krytykowania, nie zgadzania się z powszechną opinią (że np. ptak na pomarańczowym tle, to samo piękno! mnie się na przykład ta maniera fotograficzna raczej nie podoba; wyraziłam to kilka razy i na ogół takich zdjęć nie punktuję. Wolno? wolno! nikt mnie za to nie skasował). No właśnie, nie należy mylić prawa do rzeczowej krytyki, nawet całkowicie pod prąd powszechnych przekonań z NAPAŚCIAMI SŁOWNYMI NA AUTORA ZDJĘCIA i wycieczkami do jego osobistego życia lub cech charakteru czy wyglądu. To jest niedopuszczalne! I za to, moim zdaniem MR doczekał się reakcji, ze strony Admina (niezależnie od tego, czy jest to Matys czy inna osoba).
I tak, jak Admin ma dbać o wykluczanie tych, którzy używają wulgaryzmów we wpisach (co się tutaj, na szczęście nie zdarza), tak również powinien rzetelnie uprzedzać użytkownika, nadużywającego prawa do swobody wypowiedzi, że może zostać wykluczony z grona użytkowników.
Powtórzę: najpierw pogadajcie ze sobą e-mailowo, telefonicznie, idźcie na piwo lub pobijcie się jeśli sprawa jest aż tak istotna, zanim ktokolwiek kogokolwiek oczerni, opluje i zarzuci nierzetelność lub kłamstwo. Przykłady zachowań prasy pokazują, jak jednym słowem, krótką paszkwilową notką, można zniszczyć niewinnego człowieka, a czasami nawet doprowadzić go do samobójstwa.
Lepiej więc trzy razy się zastanowić i rozeznać dobrze sprawę, zanim się kogoś wprost zaatakuje, na forum publicum.
Ufff! Niechby to już była moja ostatnia wypowiedź na tym wortalu w takich, niezdjęciowych, sprawach!
Proszę, bądźmy dla siebie sympatyczni! Uważam, że lepiej więcej uśmiechu, ciepłych wspierających słów, pochwał i "lukru", niż jadu, złości, wrogości i agresji.
Pozdrawiam wszystkich serdecznie!
14.09.2010 10:57:24A swoją drogą, instrukcja obsługi technicznej wortalu oraz kilka kluczowych wytycznych na temat praw i obowiązków użytkownika wortalu BW i wstawianych zdjęć (niekoniecznie regulamin) - byłyby przydatne.
29.09.2010 20:51:49Matys teraz ja czekam na odpowiedz, z delegacji juz wrociles :) ?
4.10.2010 19:12:47Mam pytanie techniczne: po usunięciu użytkownika znikają wszystkie jego komentarze (to wiadomo choćby z lektury "dziurawych" dyskusji), a co się dzieje po usunięciu pojedynczego zdjęcia – ginie fotografia i wszystkie wpisy, czy znika tylko zdjęcie, a komentarze zostają, jak to się stało przy płomykówce?
9.12.2011 20:45:27Test
9.12.2011 21:07:30Zdany ;)
Dodaj komentarz
