Galeria
Cierniówka "ekscytantka"

Stefan
Marcin Stefańczyk

2.09.2010 18:43:29Usłyszała rywala i się denerwuje :-)

Hanna
Hanna Żelichowska

2.09.2010 18:44:43Jaka duża się wydaje, na tym zdjęciu. Bardzo ładna :)

Matys
Mateusz Matysiak

2.09.2010 18:54:12Marcinie, nie, nie usłyszał, przynajmniej nie ode mnie, tylko "cmokałem" w odległości ok. 30-40 m od gniazda (z pisklętami). Ptak przelatywał stałą trasą, zatrzymując się na tych samych "słomkach" podczas karmienia piskląt. Na moje cmoknięcie jednak zareagował tylko raz, wspólnie ze swoją małżonką, później zupełnie mnie ignorowały i znowu mogłem zająć się dziwonią:]

Michał Kucharski
Michał Kucharski

2.09.2010 21:09:14No dobrze, to teraz wytłumacz proszę, dlaczego nie poziomy kadr :)

Matys
Mateusz Matysiak

2.09.2010 21:37:17Bo pionowy jest w tym przypadku dużo lepszy, z takim układem odcinającym patyczka, pozą ptaka i zielenią krzewu w tle. Po prostu. Poziom dawał "gładkozieloną" brzydotę.

wld
Waldemar Woźniak

2.09.2010 22:58:27świetna poza. Przyznam szczerze, że chyba wolałbym w poziomie, choć nie wiem, jak wyglądała ta "gładkozielona" brzydota :)

Matys
Mateusz Matysiak

2.09.2010 23:14:47Waldku, wyglądała paskudnie, jak gładka kartka zielonego papieru do zajęć przedszkolnych, a nie środowisko życia cierniówek. Takie gładkie tła zabijają zdjęcia, zamykają ich bohaterów w pozbawionej przestrzeni klatce, za wyjątkiem zdjęć (portretów) ptaków o charakterze "lekko" studyjnym, tworzone na konkretne potrzeby atlasowo-edukacyjne.

Michał Kucharski
Michał Kucharski

2.09.2010 23:17:33Ech, myślałem, że napiszesz na przykład: "bo mi się statyw przewrócił" ;)) Czytelna geometria podkreślona długością patyka – zgoda, ale na górze i (przede wszystkim) na dole jakoś pustawo. W podstawie tej fotografii brakuje mi wypełnienia, jakiegoś podparcia, dlatego cała konstrukcja nie wydaje się stabilna. Ale nie upieram się, że w poziomie byłoby lepiej. Niełatwy temat. A ptak piękny :)

Hanna
Hanna Żelichowska

2.09.2010 23:28:16No, jak skok o tyczce, to musi być w pionie :))

Matys
Mateusz Matysiak

2.09.2010 23:47:32Postawiłem kompozycyjną podporę w prawym dolnym narożniku, a Ty Michale nie zauważyłeś. Za to Hania zauważyła coś więcej:) Dzięki.

Michał Kucharski
Michał Kucharski

3.09.2010 0:16:59No tak, ale jednostronna podpora bywa nieskuteczna ;) Może to moje skrzywienie zawodowe, na przykład okładki też się czasem "przewracają" – i to nie ze względu na krzywy horyzont zdjęcia, ale kompozycyjne przeciążenie centrum i góry w zestawieniu z dołem projektu, albo nierówne rozłożenie akcentów na dole właśnie. Z tym że tu oczywiście dyskutujemy o fotografii przyrodniczej, nie studyjnych projektach, więc tak tylko dzielę się wątpliwościami – bez urazy :)

Matys
Mateusz Matysiak

3.09.2010 1:19:53Pewnie, tyle, że tu nic się nie przewróci, bo tło (rozmywające się gałązki) w pełni rozpierają geometrię kompozycji w kadrze, a na dodatek ptak balansuje skrzydłami i ogonem i stabilizuje cały ten obraz. Zgadza się?:)))

Stefan
Marcin Stefańczyk

3.09.2010 21:12:02Nie wiem o czym piszecie powyżej ale taki kadr jak jest mi akurat .się podoba.

Tomek Tańczuk
Tomek Tańczuk

7.09.2010 8:33:33:)